सुप्रीम कोर्ट ने ईवीएम जांच की याचिका पुरानी पीठ के पास भेजने को कहा, पूर्व मंत्री ने दायर की थी याचिका

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि हरियाणा चुनावों में इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) की जांच के लिए नीति की मांग वाली याचिका को उसी पीठ के समक्ष भेजा जाना चाहिए जिसने पेपर बैलट को पुनः लागू करने की मांग को खारिज किया था।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस पंजाब वराले की पीठ ने वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन से कहा, "यह मामला उसी पीठ के समक्ष क्यों नहीं जाता?" वकील शंकरनारायणन ने कहा कि अप्रैल का फैसला ईवीएम से संबंधित याचिकाओं पर था, तो पीठ ने जवाब दिया, "यही तो मैं कह रहा हूं, यह याचिका उसी पीठ के समक्ष जानी चाहिए।"

याचिका सीजेआई को भेजी गई

पूर्व हरियाणा मंत्री और पांच बार विधायक रहे करण सिंह दलाल और हाल ही में हरियाणा विधानसभा चुनाव में प्रत्याशी रहे लखन कुमार सिंघला द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस नाथ ने इसे सीजेआई संजीव खन्ना के समक्ष उचित पीठ को सौंपने के निर्देश दिए।

पीठ ने कहा, 

"हमारी समझ के अनुसार, इस याचिका में संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत मांगी गई राहतों के लिए सुप्रीम कोर्ट के 26 अप्रैल 2024 के फैसले की व्याख्या/संशोधन/कार्यान्वयन की आवश्यकता होगी।"

याचिकाकर्ताओं की मांग

दलाल और सिंघला, जिन्होंने अपने-अपने निर्वाचन क्षेत्रों में दूसरे स्थान पर रहे, ने चुनाव आयोग (ईसी) से ईवीएम के चार घटकों—कंट्रोल यूनिट, बैलट यूनिट, वोटर वेरीफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपैट) और प्रतीक लोडिंग यूनिट—की मूल "बर्न्ट मेमोरी" या माइक्रोकंट्रोलर की जांच के लिए प्रोटोकॉल लागू करने का निर्देश मांगा है।

याचिकाकर्ताओं ने पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट में चुनाव परिणाम को चुनौती देते हुए अलग-अलग याचिकाएं दायर की हैं और सुप्रीम कोर्ट से आठ सप्ताह के भीतर जांच प्रक्रिया पूरा करने का निर्देश देने की मांग की है।

सुप्रीम कोर्ट का 26 अप्रैल का फैसला

सुप्रीम कोर्ट ने 26 अप्रैल को ईवीएम के बजाय पेपर बैलट प्रणाली को पुनः लागू करने या ईवीएम के माध्यम से डाले गए सभी वोटों की वीवीपैट पर्चियों से 100% क्रॉस-वेरिफिकेशन की मांग को खारिज कर दिया था। हालांकि, अदालत ने चुनाव आयोग को मौजूदा ईवीएम प्रणाली को मजबूत बनाने के लिए कुछ दिशा-निर्देश जारी किए थे।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा था कि 

"ईवीएम कई महत्वपूर्ण लाभ प्रदान करती हैं। उन्होंने बूथ कैप्चरिंग की घटनाओं को समाप्त कर दिया है, वोटिंग दर को 4 वोट प्रति मिनट तक सीमित कर दिया है, और फर्जी वोटों की संभावना को रोका है।"

साथ ही, अदालत ने असफल उम्मीदवारों को 5% ईवीएम की जांच के लिए अनुरोध करने का अधिकार दिया था। जांच के लिए चुनाव आयोग से लिखित अनुरोध और शुल्क जमा करने पर प्रत्येक विधानसभा क्षेत्र की 5% ईवीएम की माइक्रोकंट्रोलर चिप की जांच हो सकती है।

याचिकाकर्ताओं का आरोप

याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि चुनाव आयोग ने इस दिशा में कोई स्पष्ट नीति जारी नहीं की है, जिससे "बर्न्ट मेमोरी" की जांच प्रक्रिया अस्पष्ट बनी हुई है।